Argentina´s Public Prosecutor Office and Uruguay´s General Attorney: a sociological and comparative overview of two administrations
DOI:
https://doi.org/10.35305/ese.v7i13.258Keywords:
Law and Justice Social Studies of Law and Justice, Comparative perspective, Public Prosecutor Office, General attorney, Management, Institutional ReformAbstract
Within the framework of Social Studies on Justice and Law, this article focuses on the executive area of attorney’s offices in Argentina and Uruguay. We will study two administrative management considered paradigmatic in terms of institutional reform: argentinian Alejandra Gils Carbó (2012-2017), and uruguayan Jorge Díaz (2012-present). The objective of this work is providing conceptual tools to analyse sociologically Public Justice policies. The chosen methodology is qualitative: conducting interviews, analyzing documents and secondary sources. The comparative perspective allows contextualizing the importance of institutional changes proposed by general attorneys. Beyond a common paradigm in the region favorable to reform Justice administration systems, the result of this research shows some divergences in key aspects on each country. This features may lead to an investigation on the cultural dimension that underlies judicial work and thinking.Downloads
References
Fuentes primarias
Documentos
Ley Orgánica del MPF (LOMP), 2015. Recuperado de http://www.mpf.gob.ar/cppn/files/2015/06/Ley-Org%C3%A1nica- del-Ministerio-P%C3%BAblico-Fiscal.pdf
Ministerio Público Fiscal (2016).Plan de Desarrollo Institucional del Ministerio PúblicoFiscal de la Nación (2013-2016).Buenos Aires: Procuración General de la Nación.
Ministerio Público Fiscal de la Nación (2016). Informe de Gestión 2016. Argentina. Recuperado de https://www.mpf.gob.ar/wp-content/uploads/2017/05/Informe-Anual-2016.pdf
Ley n°19.334 de agosto de 2015.Fiscalía General de la Nacióncreación como servicio descentralizado, Uruguay, recuperado de https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp2161772.htm
Observatorio Justicia y Legislación (2018). El funcionamiento del nuevo Código del Proceso Penal en el primer año de implementación.Informe de gestión 2018. Facultad de Derecho, Universidad de la República (UDELAR), Montevideo.
Pereira, G. (2018). Entrevista a Patricia Marquisá. El Observador. Recuperado de https://www.elobservador.com.uy/nota/-ahora-el-juez-espera-en-su-despachito-que-llegue-el-fiscal-para-ver-que-hacer--2018105192056.
Doctrina jurídica
Becerra, N. (2004). El Ministerio Público Fiscal. Buenos Aires: Ciudad Argentina.
Damaska, M. (2000). Las dos caras de la Justicia y del poder. Análisis comparados del Proceso legal. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Goransky, M. (2010). Hacia un ministerio público eficaz, eficiente y democrático, un estudio comparado. Buenos Aires: Ediciones del Puerto.
Langer, M. (2015). La larga sombra de las categorías acusatorio-inquisitivo. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, I(1), 11-42.
Ledesma, A. E. (2008). Proceso de reforma procesal penal y judicial. Momentos y ejes rectores. Revista de Derecho Procesal Penal, Tomo II, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 124-138.
Merryman, J. H. (1995). Sistemas Legales en América Latina y Europa. Tradición y Modernidad. Santiago: Fondo de Cultura Económica.
Orsi, O. G. y Rodríguez García, N. (2011). Transparencia, acceso a la información y tratamiento penal de la corrupción. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Palacios Muñoz, D. (2011). La reforma procesal penal en Chile: nuevos agentes, sus trayectorias y la reestructuración de un campo. Revista Política, 49(1), 43-70.
Pío Guarnieri, J. P. y Scaglione Lewowicz, R. (2015). Fiscalía General de la Nación. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria.
Rico, J. P. (2017-2018). El Ministerio Público No Penal: Nuevas Fronteras de Actuación. Derechos en Acción, 234, Comentario a Legislación, 234-245.
Solimine, M. A. (2008). Lineamientos de algunas leyes orgánicas del Ministerio Público Fiscal. Revista de Derecho Procesal Penal, Tomo II. Buenos Aires, Rubinzal Culzoni, 145- 167.
Sozzo, M. (2014). Democratización y penalidad en la Argentina (1983-1989). Revista Derecho Penal y Criminología, IV(2), marzo, 98-111.
Bibliografía
Barrera, L. (2012). La Corte Suprema en escena. Una etnografía del mundo judicial. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, P. y Teubner, G. (2000). La fuerza del derecho. Santa Fe de Bogotá: Siglo del Hombre, Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Ediciones Uniandes, Instituto Pensar.
Dezalay, Y. (2012). The Force of Law and Lawyers: Pierre Bourdieu and the Reflexive Sociology of Law. Annual Review. Law Social Sciences, 8, 433-452.
Donatello, L.y Lorenc Valcarce, F. M. (2020). La política de los jueces. Narrativas sobre la politicidad de la función judicial en Argentina.Revista Temas Sociológicos,26, 89-119.
Donatello, L. M., Lorenc Valcarce, F., y Mira, J. (2020). Editorial, Estudios sociales del derecho y de la justicia. Perspectivas y desafíos. Revista Temas Sociológicos, 26, 9-22.
Guilhot, N. (2011). ¿Limitando la soberanía o produciendo gobermentalidad? Dos modelos de Derechos Humanos en el discurso político de Estados Unidos.Revista Política, 49(1), 219-241.
Gupta, A. y Sharma, A. (2006). Rethinking Theories of the State in an Age of globalization”. The Anthropology of the State. A Reader. Chicester: Blackwell Publishing, 1-44.
Guthmann, Y. (2015). El Caso Simón, Discurso Jurídico, legitimidad y Derechos Humanos. Buenos Aires: Teseo Press. Recuperado de https://www.teseopress.com/libro2/wp-content/uploads/sites/214/2015/10/El- Caso-Simón-1445545618.pdf
Guthmann, Y. (2018a). Revisión crítica de los principales debates jurídico-políticos para un estudio sobre el Ministerio Público Fiscal (MPF) en Argentina. E Latina (IIGG). 17(65). Recuperado de https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/elatina/article/view/3074
Guthmann, Y. (2018b). Aportes conceptuales para el estudio micro político y social de organismos de Justicia: el caso del Ministerio Público Fiscal (MPF) en Argentina. Revista Forum, 14, 141-162. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/forum/article/view/71347/68791
Guthmann, Y. (2019). El Ministerio Público Fiscal (MPF) en Argentina: actores y prácticas. Apuntes de investigación. RACP, Revista Argentina de Ciencias Políticas, 1(23).Recuperado de https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/revistaargentinacienciapolitica/article/view/5011.
Hall, P. A. y Taylor, R. C.R. (1996). Political Science and the three institutionalisms.Political Studies Association, XLIV, 936-957.
Knop, K. y Riles A. (2017). Space, Time and Historical Injustice: A feminist conflict-of-laws Approach to the “Comfort Women settlements”. Cornell Law Review, 102(3), 16-45. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2886588
Lugones, M. G. y Tamagnini, M. L. (2019). Un panorama sobre la fórmula Buenas Prácticas (Córdoba, Argentina).En C. Costa Teixeira, A. Lobo, L. E. Abreu (orgs.), Etnografias das instituições, práticas de poder e dinâmicas estatais. Río de Janeiro, ABA Asociación Brasilera de Antropología. Recuperado de http://www.aba.abant.org.br/administrator/product/files/147_00167242.pdf
Mira, J. (2020). Jueces que dicen el derecho: Levene y Maier reformadores de la Justicia penal argentina. Revista Temas Sociológicos, 26, 121-162.
Mitchell, T. (2006). Society, Economy and the State effect. En A. Sharma y A. Gupta (eds.), The Anthropology of the State. A Reader. Chicester: Blackwell Publishing.
Nardi, J. J. (2020). Los magistrados también hacen política. Las disputas por los espacios en el Poder Judicial de la nación.Revista Temas Sociológicos, 26, 53-87.
Perelmiter, L. (2016). Burocracia Plebeya, La trastienda de la asistencia social en el Estado argentino. San Martín: UNSAM.
Rivera Beiras, I. (2016). Hacia una criminología crítica global. Athenea Digital, 15(1), 23-41.
Sarrabayrouse Oliveira, M. J. (2011).Poder Judicial y dictadura. El caso de la morguejudicial. Buenos Aires: Centro de Estudios Legales y Sociales, Ediciones del Puerto.
Sarrabayrouse Oliveira, M. J. (2015). Desnaturalización de categorías: independencia judicial y acceso a la justicia. Los avatares del proceso de Democratización de la Justicia en Argentina. Colombia Internacional, 84, 139-159.
Shore, C. (2010). La antropología y el estudio de la Política Pública: reflexiones sobre la “formulación” de las políticas. Antípoda,10, 21-49.
Shore, C. y Wright, S. (eds.) (1997). Anthropology of policy. Critical perspectives on governance and power. Londres, Nueva York: Routledge.
Smulovitz, C. (2010). Judicialization in Argentina: Legal Culture or Opportunities and Support Structures? En A. Huneeus, R. Sieder, y J. A. Couso (eds.),Legal Cultures and Political Activism in Latin America.Cambridge: Cambridge University Press.
Souza Lima, A. C. (2002). Sobre gestar e gerir a desigualdade: pontos de investigação e diálogo. Em A.A.V.V. Gestar e gerir. Estudos para uma antropologia da administração pública no Brasil. Río de Janeiro: Relume Dumará.
Tonkonoff, S. (2008). La Sociología Criminal de Gabriel Tarde.Delito y sociedad. Revista de ciencias sociales,17, 37-57.
Tonkonoff, S. (2012). El debate de Tarde y Durkheim en Torno a la cuestión criminal. Recuperado de: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/30018
Vasilachis de Gialdino, I. (2007). Condiciones de trabajo y representaciones sociales. El discurso político, el discurso judicial y la prensa escrita a la luz del análisis sociológico-lingüístico del discurso. Discurso & Sociedad, 1(1), 148-187.
Vecchioli, V. (2011). Profesionales del derecho, activismo jurídico y creación de nuevos derechos. Hacia una mirada comprensiva del derecho desde las ciencias sociales. Revista Política, 49(1), 5-18.
Vike, H. (1997). Reform and resistance. A Norwegian illustration.En C.Shore y S. Wright (eds.),Anthropology of policy. Critical perspectives on governance and power. Londres, Nueva York: Routledge, 234-249.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Los originales serán publicados en forma digital por ese - Estudios Sociales del Estado; siendo propiedad de la misma, deberá citarse su procedencia en cualquier reproducción total o parcial.
Al momento de enviar sus contribuciones, los colaboradores deberán declarar que poseen el permiso del archivo o repositorio donde se obtuvieron los documentos que se anexan al trabajo, cualquiera sea su formato (manuscritos inéditos, imágenes, archivos audiovisuales, etc.), permiso que los autoriza a publicarlos y reproducirlos, liberando a la revista y sus editores de toda responsabilidad o reclamo de terceros.
Asimismo, los autores deben adherir a la licencia Creative Commons denominada “Atribución - No Comercial - Compartir Igual CC BY-NC-SA”, mediante la cual el autor permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente la obra y generar obras derivadas, siempre y cuando se cite y reconozca al autor original y se comparta con la misma licencia. No se permite, sin embargo, utilizar la obra con fines comerciales. Los autores podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con el reconocimiento de haber sido publicado primero en esta revista.
